危机时期的儿童社团和成人社团

rabia906

对不同政府如何应对疫情造成的危机进行政治和社会学分析时，最有趣的方面之一是政府与公民之间的信任关系。我们已经阅读了有关政府反应的有效性、所采取措施的成功以及将健康和经济措施结合起来的能力的分析，但本文中我们感兴趣的方面是政府对待公民的方式，以及与他们建立的信任关系。 在我看来，西班牙政府将西班牙社会视为一个幼稚的社会，这是不可信任的。这种评估导致实施非常严格的限制措施，并在有必要确保人民的生命和健康的前提下为任何行动辩护，为此有必要强制公民的行为。我们已经看到这种思维方式反映在所有媒体上不断出现的有关西班牙人犯下大量违法行为并受到当局制裁的新闻中。

而且由于这些图像显示，在政府授权采取每一步以恢复一些在家散步或郊游的自由空间之后，不负责任的人们却未能遵守社交距离和安全规则。 这一评估与多次表明西班牙作为封锁制度最严厉的国家之一的数据形成鲜明对比，该国对政府制定的规则的遵守和遵守程度最高。 这种将社会视为婴儿的做法与其他国家形成鲜明对比，其他国家的政府选择信任其公民，并将克服危机的大部分责任转移给他们。这些 罗马尼亚 电话号码数据库 政府提出了更宽松的限制和关闭经济活动的标准，但加强了向民众传达的信息，即需要保持社交距离、尊重距离规则以及在许多情况下戴口罩的必要性。他们中的许多人并没有完全关闭经济，而是根据不同活动中满足距离和安全标准的可能性，采用了更具选择性的标准。 人们想知道为什么西班牙政府在一个一再表现出文明迹象的社会中如此不信任其公民。确实，每次放松某种程度后，人们集体走上街头的形象都会在某种程度上与这种话语相矛盾。但也可以理解的是，被关在家里两个月后，第一天就比较难控制一些态度。每天下午，当我有幸走过我的社区时，我都会情不自禁地看到大多数人都非常尊敬。



项有趣的研究是检查那些最初限制较少的群体是否受到病毒的影响更大。那些养宠物的人，自从被隔离的第一天起就非常自由地行走，他们感染病毒的几率是否更高？我无法参考任何研究，但我敢打赌这还没有发生。那些能够保持经济活动开放并采取各种安全措施的群体，例如超市，似乎也不是受影响最严重的群体。是否应该关闭所有经济活动？或者我们是否可以认为那些可以采取基于距离和防护要素的安全措施的活动可以继续开放？ 在这整个时期对我影响最大的画面之一是一些警察追捕一个一大早在荒凉的海滩上出去运动的人。这条新闻把他视为不负责任的例子。一大早，这里还是一片荒凉的海滩。尽管我们即将忘记它，但监禁本身并不是目的。其目标是为卫生系统的崩溃争取恢复时间，将传染的可能性降至最低。其目标是尽量减少传染的可能性。人们想知道，这个人一大早在荒无人烟的海滩上感染了谁，就应该受到警察的迫害。 所有的疑虑都以对公民的不信任为借口来回答。